趙宏,，中國政法大學(xué)行政法學(xué)教授,，研究領(lǐng)域包括德國公法、行政法的基礎(chǔ)理論,、國家學(xué),、個(gè)人信息權(quán)的公法保護(hù)等 圖/受訪者提供

2023年冬天，北京的氣溫罕見地降至零下十幾度，干冷蕭索,。年末的一個(gè)上午,，我給學(xué)者趙宏帶了一本馬來西亞作家黎紫書的小說集，書里升騰著赤道南國的溽熱鮮活,。法學(xué)教授趙宏一直喜歡文學(xué),，她認(rèn)為法學(xué)與文學(xué)的使命是一樣的——“把光打在一個(gè)普通人的身上?！?/p>

讀完黎紫書的《流俗地》后,，這位法學(xué)教授還時(shí)常想，到底是誰性侵了主人公銀霞,？

幾年前,，趙宏在同學(xué)、好友羅翔的建議下開始了普法專欄寫作,。后者是中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授,，因法學(xué)公開課在近幾年成為明星學(xué)者，在其助推下,，大眾對(duì)刑法的興趣也越來越大,。趙宏則在中國政法大學(xué)擔(dān)任行政法學(xué)教授，研究領(lǐng)域包括德國公法,、行政法的基礎(chǔ)理論,、國家學(xué)、個(gè)人信息權(quán)的公法保護(hù)等,。

過去近20年,，趙宏一直做著憲法與行政法，尤其是德國公法的教學(xué)與研究工作,。德國法有著嚴(yán)謹(jǐn)縝密的概念體系和邏輯架構(gòu),。對(duì)她而言，學(xué)習(xí)并研究法律,，一度是為了追求純粹的智識(shí)的完美,。

在當(dāng)下，時(shí)間以驚人的密度呈現(xiàn)著現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜,，互聯(lián)網(wǎng)媒介讓源源不斷的社會(huì)事件進(jìn)入人們的日常生活：江歌案,，高鐵掌摑案，穿和服拍照為何涉嫌尋釁滋事,，寫色情小說到底是什么自由……在熱議的背后,，公眾時(shí)常面對(duì)兩難的局面——人們?cè)谌粘Ｉ钪兴?xí)得的樸素法感、道德,、正義與良善,，與法律之間究竟是怎樣的關(guān)系,？講解具體事件中的法律，讓法律條文抵達(dá)普通人可感的生活,，是趙宏如今在做的工作,。對(duì)現(xiàn)在的她來說，法律并非“智力的游戲”,，而是不斷搭建并說出的共識(shí),。

2023年9月，在《治安管理處罰法》修訂草案公開期間,，趙宏多次參與討論,，始終凝視著行政法關(guān)注的核心——國家與個(gè)人的關(guān)系。這份凝視也貫穿了她在11月出版的新書《權(quán)力的邊界》,。

羅翔在序言中寫道,，“對(duì)個(gè)體權(quán)利的尊重、對(duì)國家權(quán)力的限制,，是公法學(xué)者看待問題的基本視角?！睂?duì)某些法治失序的亂象,，趙宏在文章中展現(xiàn)了“正直的憤怒”，羅翔覺得這是西北成長經(jīng)歷賦予她的價(jià)值與情感的底色,。而面對(duì)輿情復(fù)雜的重大熱點(diǎn)案件時(shí),，她依然勇敢發(fā)出自己清醒的專業(yè)意見，羅翔認(rèn)為,，正是“這種看似孤獨(dú)的意見捍衛(wèi)了她所從事專業(yè)的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)”,。

有段時(shí)間，羅翔的狀態(tài)并不好,，自視已經(jīng)看透學(xué)術(shù)界的“浮華不堪”,，消極地拒絕一切學(xué)術(shù)寫作和學(xué)術(shù)會(huì)議。是趙宏告訴他,，“看得太重與看得太淡其實(shí)都是看不開的一種體現(xiàn)”,，“憤世嫉俗很大程度上只是求而不得的自欺而已?！痹谶@位“少有的理想主義者”的鼓勵(lì)下,，羅翔慢慢走出學(xué)術(shù)虛無的犬儒心態(tài)，開始認(rèn)真地從事學(xué)術(shù)寫作,，而幾乎每一篇學(xué)術(shù)文章的寫作他都會(huì)首先聽取趙宏的建議,。

雞蛋，還是高墻,？這個(gè)由日本作家村上春樹寫出的著名隱喻,，也伴隨著趙宏的學(xué)術(shù)研究及實(shí)踐。文學(xué)家通過書寫故事，讓普通人的靈魂得以顯影,，她認(rèn)為,，法律人憑借嚴(yán)密的規(guī)范來劃清公權(quán)力的界限，將其約束于法治框架內(nèi),，從而“護(hù)住每個(gè)個(gè)體的尊嚴(yán)”,。

法治的真實(shí)水位

南方人物周刊：寫普法專欄前，你一直從事德國公法相關(guān)的研究與教學(xué),，但你說寫法律評(píng)論之后,，越來越“了解到法治的真實(shí)水位”，意識(shí)到“身為法律人的社會(huì)責(zé)任”,，是什么帶來了這種變化,？

趙宏：寫專欄之前，我比較沉迷于抽象的東西,。德國法的概念,、邏輯體系都很嚴(yán)整，這讓我覺得有意思,，因?yàn)槲以谧非笾亲R(shí)完美,。而寫評(píng)論的過程中，我要盡可能搜集與這個(gè)普通人相關(guān)的資料,，會(huì)看到自己原來在課堂談到的很多法律,，其實(shí)直接關(guān)系到具體的個(gè)人。進(jìn)而發(fā)現(xiàn)自己之前的很多文章實(shí)際上跟現(xiàn)實(shí)生活沒有對(duì)接,。

我現(xiàn)在覺得,，研究現(xiàn)實(shí)中那些沒有經(jīng)過裁判剪裁的案子，遠(yuǎn)比翻譯德國的聯(lián)邦法院判例有意思,。當(dāng)看到那些真實(shí)的,、沒有經(jīng)過法院剪裁的案子時(shí)，很大程度上可以看到,，法律如何影響一個(gè)具體的人的命運(yùn),，這個(gè)影響可能是你在法學(xué)院討論那些案例時(shí)完全想象不到的。

南方人物周刊：比如“天一案”,，你說是第一次通過寫作跟他人產(chǎn)生真正的情感連接,，這是怎么產(chǎn)生的？

趙宏：對(duì),，“天一案”我感觸很深,。這個(gè)案子就是一個(gè)小姑娘寫了本色情小說就獲刑10年，這怎么看都與一般公眾的樸素法感不符,。而且背后還有很多法律問題,，這在德國法領(lǐng)域也討論過,，如果這種色情小說是大眾不能夠接受的，那么還是不是藝術(shù)自由,？“藝術(shù)”由誰認(rèn)定,，是大眾還是少數(shù)人？以及當(dāng)藝術(shù)自由和青少年保護(hù)之間存在沖突時(shí),，要不要以抹殺藝術(shù)自由的方式,，甚至是通過讓個(gè)體承受這么巨大的刑事代價(jià)的方式，來最后實(shí)現(xiàn)一個(gè)單一的價(jià)值,？

在她個(gè)人的身上,，你完全能夠看到法律對(duì)于個(gè)人命運(yùn)起伏的影響。

寫專欄的時(shí)候,，我看新聞的狀態(tài)肯定與平時(shí)隨便看不一樣,，平時(shí)刷一遍就過去了，大概在腦子里停留3分鐘,。但寫專欄會(huì)看很多遍視頻,，來抓住細(xì)節(jié)，講清楚案件背后的事情,。在這個(gè)過程中,，內(nèi)心的震蕩會(huì)停留很長時(shí)間。

寫完一篇專欄,，郵箱里就會(huì)有很多人來信，告訴我他們有同樣的問題,，比如他嫖了娼,、吸了毒，他們出于信任告訴我他們的故事,。我首先不會(huì)用道德審判的眼光去看待這個(gè)人,，我會(huì)嘗試去理解他，他所遭遇的事情可能是很多普通人都會(huì)遭遇的,。因?yàn)槲矣X得沒有一個(gè)人是道德完美的,，所以會(huì)有這種共情。寫普法專欄很大程度上拓寬了我的學(xué)術(shù)視野,，它要求我把自己的論文真正地寫在這片大地上,。

趙宏與好友合影,，從左往右依次為李紅勃,、趙宏,、陳碧和羅翔，四人均任教于中國政法大學(xué) 圖/受訪者提供

南方人物周刊：你開始寫普法專欄也來自羅翔的鼓勵(lì),，這幾年隨著羅翔“出圈”,，公眾對(duì)刑法的興趣越來越大。刑法和行政法的普法工作有哪些區(qū)別,？對(duì)普通人的生活來說,，刑法和行政法處于什么位置？

趙宏：相比于刑法,，我覺得行政法跟普通大眾更密切相關(guān),。很多人可能一輩子都遭遇不到刑法，但每天都要和行政機(jī)關(guān)打交道,。比如我作為小商小販,，我和市場(chǎng)監(jiān)管部門之間的關(guān)系；我要在小區(qū)種棵樹,，又要和林業(yè)部門打交道,。但從法學(xué)專業(yè)上說，行政法和刑法都屬于公法,，都要強(qiáng)調(diào)防御國家對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵害以及國家對(duì)個(gè)人權(quán)利的積極保護(hù),。刑法要控制國家隨便對(duì)個(gè)人施加刑罰的懲罰權(quán)，行政法也一樣,，要在個(gè)人與國家的關(guān)系上,，探討怎樣約束國家權(quán)力,讓它不至于隨意膨脹。

如果國家權(quán)力沒有受到約束,，或者法治觀念沒有得到貫徹落實(shí),，我們每個(gè)人都會(huì)生活在危險(xiǎn)和恐懼之中。因?yàn)槟銢]有辦法確認(rèn)自己是否違法,、是否犯罪,。如果這個(gè)事情不能通過非常明確、穩(wěn)定的法律來規(guī)定,，而是進(jìn)入一種不可知的過程當(dāng)中的話,，每個(gè)人都會(huì)面臨權(quán)力不斷膨脹的處境。

南方人物周刊：你這本書的封底印著“對(duì)個(gè)人而言,，法無禁止即可為,；對(duì)公權(quán)而言，法無授權(quán)即禁止”,。

趙宏：這是法學(xué)里最樸素的對(duì)國家與個(gè)人關(guān)系的概括,。它很明白地表達(dá)了法治的一個(gè)基本觀念。因?yàn)榉ㄖ尾恢皇羌s束人與人之間的行為,，而且也約束國家的權(quán)力,，這是法治最重要的一個(gè)面向,。

所以我在生活中遇到很多與行政法有關(guān)的事情時(shí)，首先會(huì)追問,，你的依據(jù)是什么,？如果拿不出依據(jù)的話，那你就不能處罰,。我覺得這是一個(gè)特別樸素的真理,，但樸素的真理仍舊需要不斷地傳達(dá)。我希望大家知道你是有這個(gè)自由的,，而且對(duì)我們普通人來說,，你較真也許這個(gè)事就解決了。

道德與法的距離

南方人物周刊：個(gè)體面對(duì)復(fù)雜的國家機(jī)器要怎么“較真”,？

趙宏：我覺得不復(fù)雜,。其實(shí)是很樸素的兩個(gè)層面：第一，在形式法治的層面,，政府機(jī)關(guān)做的任何事情是否有法律依據(jù),？第二，在實(shí)質(zhì)法治的層面,，法律依據(jù)本身是否能夠做出這樣的解釋和執(zhí)行,？

比如，那個(gè)擁抱梅西的少年要不要被拘留,，雖然看起來這個(gè)案子要考慮的因素很多,，但剖析下來無非幾個(gè)層面：第一，《治安管理處罰法》有沒有規(guī)定,？有,。那么，這規(guī)定是否能夠被這樣解釋,？但從現(xiàn)場(chǎng)來看，少年是在比賽間歇沖入球場(chǎng),，并未干擾比賽的正常進(jìn)行,，更沒有影響到球員踢球或是射門。

從這個(gè)意義上說,，對(duì)一個(gè)沖入賽場(chǎng)只是為擁抱偶像的少年直接施以最重的處罰,，有違《行政處罰法》的過罰相當(dāng)原則。公安機(jī)關(guān)可以選擇警告,、罰款這類更輕的處罰方式,。那為什么還要對(duì)他進(jìn)行拘留？無非是考慮到社會(huì)影響,，也就是想要在法律上達(dá)到殺雞儆猴的效果,。這是要非常謹(jǐn)慎的,。

南方人物周刊：哪怕是出于預(yù)防的目的，這種“殺雞儆猴”的法律邏輯存在怎樣的問題,？

趙宏：“殺雞儆猴”的背后有很大的邏輯問題：你怎么就認(rèn)為大眾沒有判斷能力呢,？說回梅西少年這個(gè)案件，我覺得拘留這個(gè)少年沒有達(dá)到真正的目的,。如果要維持比賽秩序,，就應(yīng)該加派安保。

有人說,，加派安保還是管不住,，難道就認(rèn)命了嗎？對(duì),，就只能認(rèn)了,。因?yàn)榉墒怯邢薜模拖裥谭ㄖ贫ǖ迷賴?yán)厲,，也無法避免有人要?dú)⑷?、要搶劫、要盜竊,，難道要通過嚴(yán)刑峻法的方式杜絕嗎,？這種“殺雞儆猴”的思維在法律中，其實(shí)是不承認(rèn),、也不尊重每個(gè)人有獨(dú)立判斷能力,。

法律應(yīng)當(dāng)允許多樣化，有的人積極上進(jìn),，有的人就是想躺平,，從法律上來說，你也得支持別人躺平的自由,，你不能說都給我爬起來,，對(duì)吧？法律就是一個(gè)底線的保護(hù),，不是一個(gè)道德宣傳的機(jī)制,。或者說,，法律就是給你提供一個(gè)最低底線,，保障你各種選擇的自由。

南方人物周刊：法律處理底線問題,，劃清權(quán)力的邊界,。對(duì)行政法而言，對(duì)行政權(quán)力的控制是最核心的命題,，國家與個(gè)人的邊界應(yīng)該是怎樣的,？

趙宏：在法律上講,，個(gè)人是實(shí)現(xiàn)幸福的最大主體。如果我們把個(gè)人幸福的實(shí)現(xiàn)都寄托在國家身上,，就意味著要把所有的權(quán)利都拱手相讓,。

而且在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，每個(gè)人都要接受一定的風(fēng)險(xiǎn),。你不能要求,，把這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)降到0。當(dāng)你把它降到0的時(shí)候,，就意味著要求所有人配合,，你的自由就會(huì)壓縮到一個(gè)很小的范圍之內(nèi),。我覺得這對(duì)普通人來說是沒有辦法容忍的,。

這其實(shí)是我們?cè)趹椃ㄕn上跟大家講的一個(gè)基本道理，國家和個(gè)人之間的依存關(guān)系,，國家就是手段,，它不是目的,，個(gè)人才是每個(gè)人的目的，而且國家的目的也是保證每個(gè)人成為獨(dú)立的自己,。我覺得,，國家認(rèn)同感的核心應(yīng)該是，在這個(gè)共同體之下,，我的權(quán)利,、自主性能夠得到最大程度地尊重。

趙宏在《權(quán)力的邊界》新書見面會(huì) 圖/受訪者提供

南方人物周刊：那道德的邊界呢,？對(duì)江歌案,，你在評(píng)論中說，“司法的確應(yīng)該有道德關(guān)照,，應(yīng)經(jīng)得起道德標(biāo)準(zhǔn)的審判,，卻不宜在個(gè)案中對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行道德評(píng)價(jià)和審判，更不宜直接用道德判案”,，道德對(duì)于司法而言,，意味著什么？

趙宏：法律是最低限度的道德,，它肯定要符合道德，符合公眾的一般期待,，但反過來,，你不能把法律變成道德的推行工具，法律也不能把每個(gè)人的道德都拔得很高,。

例如最典型的李云迪嫖娼案,，他無疑是在道德上有虧,，但是《治安管理處罰法》已經(jīng)規(guī)定了與他的嫖娼行為相匹配的懲罰了。他又沒有犯罪,，接下來卻還要被終身禁業(yè),。他是一個(gè)世界級(jí)的鋼琴家，而且為自己的職業(yè)生涯投入了無限的時(shí)間,。當(dāng)通過終身禁業(yè)這種法律懲罰的方式,，去推行一種在道德上要求所有人達(dá)到高標(biāo)準(zhǔn)，那后果便是,，不僅對(duì)他個(gè)人造成了不可逆轉(zhuǎn)的傷害,，而且對(duì)公眾來說，我感覺就是法律對(duì)個(gè)人要求太高,，個(gè)人做不到,。

每個(gè)人都不是道德完人，我們學(xué)法律的人其實(shí)最明白這個(gè)問題,，人性有陰暗面是人類的常態(tài),。我有自私、虛無的一面,，我也有軟弱的時(shí)候,，難道不能接受這就是一個(gè)正常的人嗎？把每個(gè)人都塑造成道德完人,，這不是法律的目的,。所以我會(huì)說，很多時(shí)候道德不能直接進(jìn)入法律,。

而說到江歌案的判決,，這個(gè)判決當(dāng)然是大快人心的，但判決中使用了大量的道德要素,。把大量的道德要素引入判案,，就相當(dāng)于道德毫無障礙地進(jìn)入法律中了，那法律和道德之間的界限會(huì)變得模糊,。道德本身是主觀化的,，我的道德不一定與你的道德相匹配。當(dāng)?shù)赖逻M(jìn)入法律,，它就沖垮了法律本身的清晰度和可預(yù)見性,，會(huì)給恣意執(zhí)法帶來很大空間。

同時(shí),，我認(rèn)為它也會(huì)造成整個(gè)社會(huì)的虛偽,，每個(gè)人都不敢流露出自己真實(shí)的一面。老師得扮演德藝雙馨的老師，學(xué)生也得扮演勤奮好學(xué)的孩子,。

南方人物周刊：那普通人還能不能對(duì)法律進(jìn)行道德判斷,？如果失去了這種判斷，是否會(huì)出現(xiàn)“惡法亦法”的局面,？

趙宏：既然法律是最低限度的道德,，那么如果它連最低限度的道德都達(dá)不到，肯定是有問題的,。比如納粹德國就很典型,，制定的法律就是為了犧牲少數(shù)人（猶太人），抹殺少數(shù)人的生命或者限制部分人的自由,，這就是連最低限度的道德都達(dá)不到,。

還有一種情況，比如法律對(duì)罪犯子女的歧視,。憑什么我父母是犯罪人員,，我就不能考公？再比如違法記錄的問題,，要考慮一個(gè)人犯了多大程度的錯(cuò),，才要終身為此承受巨大的代價(jià)。

中國每年被治安管理處罰的人數(shù)在800萬左右,，這是一個(gè)很龐大的數(shù)字,，而800萬人中差不多有一半以上的人是要被拘留的，所以在這些人當(dāng)中,，有多少人有違法記錄呢,？這個(gè)會(huì)成為終身的污點(diǎn)。我覺得一般人都是接受不了的,。那只能是不斷推進(jìn)法律本身的改革,。

南方人物周刊：在不斷地推進(jìn)法律與道德逐漸形成清晰邊界的過程中，你覺得普通人可以做點(diǎn)什么,？

趙宏：首先盡量全面地去看事情,。每個(gè)人都容易活在自己的偏見中，要多聽聽其他的意見,。然后,，每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)意識(shí)到作為一個(gè)普通權(quán)利主體，自己手中權(quán)利的珍貴和重要性,，我覺得這點(diǎn)太重要了,。

“該做的事在任何時(shí)代都要做”

南方人物周刊：對(duì)一位從事法學(xué)研究的人來說，“公共性”是必要的嗎,？你在中國政法大學(xué)授課的過程中,，感覺到現(xiàn)在的法學(xué)學(xué)生對(duì)公共議題的關(guān)注是怎樣的,？

趙宏：學(xué)法律不能變成知識(shí)的游戲。我覺得很多時(shí)候,，學(xué)法律的人走到后面會(huì)越來越覺得自己這個(gè)專業(yè)是很有專業(yè)門檻的東西，就會(huì)變成一個(gè)智力游戲,。然后,，大家寫出來的論文也變成看誰的概念玩得更輕巧，或者看誰的邏輯更精妙,。

在這兩年接觸到法學(xué)院的學(xué)生,，我也會(huì)感覺到他們身上的冷漠感，倒不是說對(duì)這些孩子有苛求,，我非常理解,，處在極大的不確定當(dāng)中，每個(gè)人都想獲得確定和安全感,。但反過來,，這也造成了很多學(xué)法律的學(xué)生對(duì)他人生活的冷漠。以前在課堂上,，我發(fā)現(xiàn)同學(xué)們眼里有光,，但最近這幾年你就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們更看重能不能保研，能不能獲得好的分?jǐn)?shù),。

這實(shí)際上喪失了一個(gè)學(xué)法律的人首先應(yīng)該有的共情和責(zé)任感,。其實(shí)在我看來，對(duì)于學(xué)法律,，智商不重要,。因?yàn)檎f白了，我們寫東西要告訴老百姓一些常識(shí)問題,，它不是高高在上的,。

趙宏（右）與羅翔（中）,、陳碧合影 圖/受訪者提供

南方人物周刊：作為法律從業(yè)者,，應(yīng)該站在什么立場(chǎng)來平衡法律與有時(shí)代局限性的觀念、道德等元素的關(guān)系,？

趙宏：我覺得我們學(xué)法律的,，要永遠(yuǎn)找準(zhǔn)學(xué)科的基本定位是什么。比如說憲法或者行政法,，它是與國家政治直接相關(guān)的,，沒有辦法回避。但是反過來,，這個(gè)學(xué)科本身要保持一定的獨(dú)立性,，距離是要有的,。一旦距離被消弭掉，學(xué)科就變成了政治生活的附庸,。

為什么我在書里每篇文章都要探討國家權(quán)力的邊界,，就是要回到這個(gè)學(xué)科最根本的問題：國家權(quán)力是有邊界的，是不能隨便介入個(gè)人生活的,。

南方人物周刊：你這幾年持續(xù)公共書寫的動(dòng)力是什么,，是知識(shí)分子的啟蒙性要求，還是在書寫中找到了情感的共振,？

趙宏：可能剛開始的時(shí)候,，我不會(huì)覺得我對(duì)這些事情要負(fù)責(zé)。但隨著越來越多的參與,，我會(huì)建立起一種責(zé)任感,。我現(xiàn)在常跟學(xué)生講，我說你們考入中國政法大學(xué)不要覺得自己特別驕傲,。當(dāng)你接受了好的教育,，就要意識(shí)到你的責(zé)任。

我覺得不是達(dá)到個(gè)人成功就可以了,，如果是這樣,，那學(xué)法律的目的其實(shí)并沒有達(dá)到。你無非是通過學(xué)法律,，成為了社會(huì)當(dāng)中的強(qiáng)者,。

但是，法律本就是要保護(hù)弱者的,，而且強(qiáng)者也可能會(huì)有跌落的那一天,。我覺得就是在這個(gè)過程中，當(dāng)你越來越多地看到弱勢(shì)群體和普通人的時(shí)候,，那種責(zé)任感就會(huì)逐漸形成,。

南方人物周刊：社會(huì)的變化、體系的調(diào)整并不會(huì)因個(gè)人的發(fā)聲而改變,，你要如何自處呢,？持續(xù)寫作、發(fā)聲,、“炒冷飯”,，你會(huì)感到厭倦和挫敗嗎？

趙宏：我完全承認(rèn)自己的作用非常有限,。當(dāng)意識(shí)到自己作用有限時(shí),，就不會(huì)夸大自己的工作，但同時(shí)也不會(huì)覺得這個(gè)工作是沒用的,。很多人的想法可能是,，我說了也沒用,，做這個(gè)事也沒用，那就算了,。但當(dāng)你說這句話的時(shí)候,，你也夸大了自己的作用。因?yàn)槟闼坪跤X得這個(gè)國家會(huì)因?yàn)槟尘湓挾淖儭?/span>

該做的事情在任何時(shí)代都要做,。做完之后,，結(jié)果當(dāng)然不是由我決定的，但有時(shí)有些事的結(jié)果可能超出自己的想象,，比如《治安管理處罰法》，我完全想不到會(huì)有那么多人關(guān)注,。但當(dāng)沒有產(chǎn)生作用的時(shí)候,，難道你就要躲到虛無中嗎？我覺得,，虛無其實(shí)是逃避或者冷漠的借口,。

持續(xù)地寫，我也沒有覺得我就一定能改變,。但是學(xué)了法律之后,，這就是你的權(quán)力。知識(shí)本身是一種權(quán)力,，但權(quán)力也意味著責(zé)任,。比如我寫專欄之后，會(huì)認(rèn)識(shí)很多媒體朋友,，那我相比其他老師,，可能會(huì)有表達(dá)和傳播上的優(yōu)勢(shì)。既然我有這個(gè)機(jī)會(huì),，為什么不說,？說也是責(zé)任，

有時(shí)候心情低落也是正常的,，但低落之后,，我不會(huì)說徹底躺平。我還要當(dāng)老師,，還要站在講臺(tái)上面對(duì)年輕人,，我都躺平了，還怎么教學(xué)生,，怎么教他們心懷法學(xué)理想,？