編者按：桑兵先生是研究晚清民國史的大家,，這本新作收入了十余篇專題文章,，從不同角度探討了甲午戰(zhàn)后中日關(guān)系的走向與變動(dòng),。本文關(guān)注1924年孫中山發(fā)表的大亞洲主義演講,，此事學(xué)界關(guān)注甚多且備受爭議,?？捶ǚ制缰幹饕?點(diǎn)：其一，孫中山北上為何轉(zhuǎn)道日本,；其二,，以大亞洲主義為講題，在孫中山是主動(dòng)還是被動(dòng),；其三,，演講的目的究竟何在；其四,，演講的效果如何,。在紛繁史料中，桑兵先生試圖通過還原歷史現(xiàn)場去接近孫中山的本意,，鑒古而知今,。

1924年11月，孫中山與夫人宋慶齡乘“春洋丸”郵輪由上海去到日本

孫中山的大亞洲主義演講給予今人很多的歷史啟示,。近數(shù)百年來,，人類社會(huì)處于歐洲中心的籠罩之下，各種思維方式和行為法則,，主要和基本是按照歐洲發(fā)生演化的方式準(zhǔn)則加以演繹,。在歐洲中心的強(qiáng)勢之下，其他多元性的文化,，只能被動(dòng)適應(yīng)或主動(dòng)求變,，才能免于衰退滅亡。大凡經(jīng)過所謂現(xiàn)代化的后發(fā)展民族及國家,，其實(shí)只是歐洲文化的一種變異,，很難保持其固有文化的本來形態(tài)和主旨。

誠如孫中山所說,，近代歐洲文化是以霸道為基本內(nèi)核,，這體現(xiàn)于相輔相成的兩方面，其一,，遵行叢林法則,。動(dòng)物性的叢林法則主張占地，所劃分的勢力范圍，必須憑借武力強(qiáng)權(quán)來奪取和捍衛(wèi),，與社會(huì)性的以文化化人截然相反,。其二，根源于基督教的一元化思維,。按其邏輯,，必須將人類同一或同質(zhì)化。二者相加,，即使從物種多樣性的角度,，也不可取。長此以往,，勢必導(dǎo)致人類社會(huì)的發(fā)展趨緩甚至倒退,。雖然歐洲自有其道德，雖然歐洲中心還未從巔峰跌落,，但已顯出疲態(tài),。歐洲中心的世界文化格局，曾經(jīng)極大地推動(dòng)了人類社會(huì)的加速發(fā)展,，但也帶來兩次世界大戰(zhàn)的慘痛教訓(xùn),，而且至今非但無法解決世界動(dòng)亂、平等和富裕的問題,，甚至出現(xiàn)動(dòng)蕩和沖突愈演愈烈之勢,。如何用多元文化重構(gòu)世界格局，成為今日人類面臨的巨大考驗(yàn),。而中國傳統(tǒng)的王道文化,，是目前保存的文化物種當(dāng)中少數(shù)可能的重要選項(xiàng)。國際秩序的重構(gòu)越是加入多元要素,，越有可能呈現(xiàn)與今不同的形態(tài)和趨向,。

第一次世界大戰(zhàn)的慘烈，一度令歐洲科學(xué)功利文化永遠(yuǎn)美好的神話破滅,，出現(xiàn)了一股崇尚東方文化的潮流,。孫中山的大亞洲主義演講與此合拍。很少宗教終極關(guān)懷的中國,，道德成為最重要的精神和社會(huì)支柱,。王道的基礎(chǔ)是仁義道德，仁義道德的依據(jù)是倫理社會(huì),，承認(rèn)人人并非一律,，人與人的親疏遠(yuǎn)近關(guān)系確定彼此的身份地位以及行事方式，并且由己及人地注重個(gè)體及其相互聯(lián)系,。只是晚清以來,，中西文化乾坤顛倒,，國人越來越缺乏文化自信，將傳統(tǒng)與創(chuàng)新截然對立,，一味強(qiáng)調(diào)不破不立，全盤西化實(shí)際上大行其道,。經(jīng)學(xué)退出歷史舞臺(tái)之后道德的缺失,，令全社會(huì)付出了沉重的代價(jià)。

近代侵華列強(qiáng)當(dāng)中,，地理接近的日,、俄對中國的領(lǐng)土要求最為強(qiáng)烈，因而歷來被識者認(rèn)定為心腹之患,，在國力不足的情況下,，借彼此之力相互制衡，成為重要選項(xiàng),，晚清以來的聯(lián)日與聯(lián)俄,，本質(zhì)上就是倚重一方以制約另一方。如果真的一面倒,，勢必造成嚴(yán)重侵害,。孫中山借力平衡，試圖與日,、俄聯(lián)盟打破列強(qiáng)的霸權(quán),，同時(shí)又讓日、俄兩國相互牽制,，策略上確有可行性,。只是前提必須爭取日本政府的同意，至少在當(dāng)時(shí),，難以奏效,。明治維新以來，日本政府效法西洋,，殖民東亞,，所謂脫亞入歐，其實(shí)就是模仿西方列強(qiáng)的侵略擴(kuò)張,，將東亞逐漸納入自己的版圖,，進(jìn)而與歐美列強(qiáng)爭勝。所以非但不肯放棄東亞的既得利益,，而且視為生命線和立國之本,。孫中山的大亞洲主義，很難將彼此利害沖突的亞洲各國用同種的觀念協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來,，反而有可能模糊差異,，掩蓋矛盾。后來日本侵占中國和南洋，以及建立日偽政權(quán),，都是打著大亞洲主義的旗號,，進(jìn)一步強(qiáng)化了對孫中山大亞洲主義演講的負(fù)面判斷。

另一方面,，中日兩國為一衣帶水的近鄰,，近代以來，一大一強(qiáng),，合則兩利,，斗則兩害?？上е腥帐冀K未能找到和睦相處,、互利共贏之道，反而近鄰變成宿敵,。近代歐洲歷史上長期爭斗不已的世仇,，大都很難完全憑借武力征服對方，最終還是要回到妥協(xié)共存之道,。況且,，中日雙方的沖突爭斗，往往會(huì)有第三方漁翁得利,，因而不僅為他方所樂見,，而且背后總少不了挑撥離間和坐收漁利之人。

就此而論,，孫中山的大亞洲主義主張不僅大體不錯(cuò),，而且極具洞見和遠(yuǎn)見。問題是,，孫中山寄希望于日本國民來影響日本政府,，事實(shí)證明很少現(xiàn)實(shí)的可能性。明治維新后,，日本國民的國家認(rèn)同度越來越高,，即使有過與政府不合的情形，也不占主流和主導(dǎo),。孫中山在演講最后提出的日本民族“從今以后對于世界文化的前途,，究竟是做西方霸道的鷹犬，或是做東方王道的干城,，就在你們?nèi)毡緡袢ピ攲徤鲹瘛钡膯栴},，從歷史的實(shí)際進(jìn)程看，答案顯然是令人失望的,。

寄望于民間,，對日本而言非但不切實(shí)際,，而且免不了產(chǎn)生負(fù)面作用。為了爭取日本在野人士的支持,，孫中山對于堅(jiān)決維護(hù)日本在華利益的社會(huì)賢達(dá)有所妥協(xié),。11月25、26日,，孫中山在神戶與頭山滿長談,。后者問：“您所說的廢除舊條約，是否可以解釋為收回日本在滿蒙的既得利益,？具體說來是包括收回旅順、大連的意思呢,？”并且明確表示：“即使將來中國國情有了大的變化,，再不必?fù)?dān)心受任何其他國家侵害的情況下，我國的大多數(shù)國民也不能例外地就輕易答應(yīng)立即歸還（滿蒙）的要求,?！睂Υ藢O中山聲言，只希望日本帶頭幫助中國實(shí)現(xiàn)關(guān)稅獨(dú)立和廢除治外法權(quán)的要求,，而沒有考慮收回日本在“滿蒙”的既得利益,。“我所說的是廢除一般的舊條約,，沒有考慮收回旅順,、大連。香港,、澳門也是這樣,。……旅順,、大連問題,，如果在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上再擴(kuò)大其勢力的話，就會(huì)出問題,；但像現(xiàn)在這樣維持原有勢力的話,，還不至于發(fā)生問題?！?/p>

這樣的考慮,，固然基于現(xiàn)實(shí)的可能，但也的確容易令人誤會(huì)孫中山與日本之間存在秘密交易,，只是一種相互利用的關(guān)系,。尤其是像“二十一條”這樣臭名昭著的條約，孫中山的態(tài)度仍然有些曖昧,。12月1日,，在門司登船采訪的新聞?dòng)浾咛釂枺骸跋壬獜U除中國同外國所立的不平等條約,，對于日本所希望的是廢除哪幾種條約呢？”

孫中山的回答是：“如海關(guān)租界和治外法權(quán)的那些條約,，只要是于中國有害的,，便要廢除，要來收回我們固有的權(quán)利,?！?/p>

記者進(jìn)而明確問道：“先生對于日本同中國所立的二十一條要求，是不是也要改良呢,？”

孫中山答稱：“所有中國同外國所立的一切不平等條約,，都是要改良，不只是日本所立的二十一條的要求,，二十一條的要求,，也當(dāng)然是在要改良之列。中國的古話說：己所不欲,，勿施于人,。假若美國對于日本也有二十一條的要求，你們?nèi)毡臼遣皇乔樵赋惺苣?？?dāng)然是不情愿的,。既是自己不情愿，拿出恕道心和公平的主張出來,，當(dāng)然不可以己所不情愿的要求來加之于中國,。你們?nèi)毡颈銘?yīng)該首先提倡改良?！庇直硎荆骸坝璧谝荒康?，在欲廢除十三國對華之不平等條約，使中華民國成真正大一統(tǒng)之國家,。則治外法權(quán)及關(guān)稅各節(jié)問題,，均可一一解決。而所謂二十一條問題,，此際日人宜反省之,。”作為整頓內(nèi)政的前提廢約,，如果都要等列強(qiáng)自我反省和改良,，勢必會(huì)竹籃打水一場空。

當(dāng)然,，孫中山并非對日本朝野的稟性毫無認(rèn)識,。12月20日，他在天津寓所病榻上接見負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)馮玉祥并決心赴日的馬伯援,，囑咐道：“你一定要去日本,，可注意日本外交,，彼國政治家眼光太近，且能說不能行,，不似俄國之先行后說,。日本的朝野，近對吾黨非常輕視,，以吾人未得政權(quán)……日本是幫助段祺瑞的,。”并要其盡量辦好對日外交,?？梢哉f，孫中山心知肚明日本朝野絕不肯放棄列強(qiáng)的地位以及相應(yīng)的權(quán)益,，知其不可為而為之,，多少也有些無可奈何。

其實(shí),，早在同盟會(huì)成立之初，胡漢民撰文論述《“民報(bào)”之六大主義》,，第五條就是“主張中國日本兩國之國民的連合”,。之所以特別揭出，是因?yàn)橹腥諆蓢鴩H問題猶未解決,?！叭毡舅I以對待中國者，其全體之意思不可具曉,，而以吾人所知,，則有二派：其一曰侵掠主義，二曰吸收主義,。第一派主之者無幾人,，其政策亦過于武斷，且貽外交之憎忌,，無勢力也,，故二派中以吸收派為占優(yōu)勢。然曰吸收,，則顯非平等相交之道,，以支那四百兆之大民族，其間豈無自覺者,？睹此主義之不誠,，必以其不愿下人者，而深懷猜忌,，如是兩國國民將不可合,。蓋凡國交際,，智取術(shù)馭，不可長也,。中國人士對待日本者,，亦向分排日、親日兩派,。排日非大勢所宜,，我之不能排日，猶日之不能排我,；而親日者徒企人之我保,，而無實(shí)力以盾其后，亦非吾人所取也,。吾人所謂兩國國民的結(jié)合,，則為兩方之交誼，為中國者,，講求實(shí)力,，以保其對等之資格，使交際間自無所屈辱,；而日本亦當(dāng)泯厥雄心,，推誠相與。蓋非如我國親日者之言,，而日本吸收派之論,，亦無所用之耳?！?/p>

今日的世界,，早已不是往昔的格局，但是孫中山大亞洲主義演講的主旨,，仍然考驗(yàn)著中日兩國的政府和國民,。中日兩國如果不能找到互利共贏的生存之道，東亞的繁榮乃至世界和平,，都將受到嚴(yán)重影響,。這也是作為理想家的孫中山那些看似不合時(shí)宜的主張，其實(shí)只是具有常人常態(tài)所不及的前瞻性,，所以百年之后大都一一付諸現(xiàn)實(shí)的根本所在,。跳出歷史的枝節(jié)局限，把握人類社會(huì)前行的基本趨向,，可以從孫中山的大亞洲主義演講中獲取有益的啟迪,。