張楊導(dǎo)演的微博個人說明叫“一個自由的人”，雖然他從去年兩部西藏題材電影宣傳期結(jié)束之后就沒有更新過微博,，但并不妨礙眼下評論區(qū)里擠滿了前來圍觀“轉(zhuǎn)世荷西”的吃瓜群眾,。

故事發(fā)生在北京和大理，前后持續(xù)了一段時間,，一個92年出生,、有志于電影事業(yè)的女孩一頭扎入電影圈之后，東張西望,，左沖右突,，最后，她把自己跟張楊的愛欲糾纏寫進(jìn)了公號,，短短數(shù)小時,，沖上十萬加，算是以劍走偏鋒的方式暴得大名,，雖然這聲名持續(xù)的時間注定非常短暫了,。

這件事中，女方先成為群嘲對象,。她的確是先捅了窟窿,，但是這舉動本身誠意十足，情感表達(dá)充沛真實,，對于始亂終棄玩失蹤的男方也沒有什么怨懟,。只不過她這邊越是豐沛和真誠，就越顯得另一方非常不“男人”,，沒有站出來回應(yīng),。當(dāng)然可以理解為公關(guān)策略——在這么多次娛樂圈大大小小的事件之后，可能所有明星都知道第一時間發(fā)聲討不到任何便宜,，持久的沉默反而能夠讓事件無果而終,。只不過因為女方長篇敘述中，張楊的形象太豐滿充實,，且跟他去年做電影宣傳時打造的形象相差太大——拍藏傳佛教題材卻在女孩上來搭訕時說“我不信佛”,，兩個人滋生情緣的同時又明確表示自己是有妻有子的不婚主義者,，言行不一、前后矛盾的舉動固然在墜入愛河的女方眼中十分可愛,，但在旁觀者的事后檢視里，卻是非常之好笑了,。

?

?

是好笑,，而不是可惡。兩者之間界限模糊,，但因為此事的當(dāng)事人并沒有聲淚俱下的控訴,，我們姑且認(rèn)為暫時還沒有肉眼可見的傷害。至于三毛荷西的說法,，我們不妨善意理解一下,，對于女方來說，這段孽緣總要找到一個出口,，這種寄托情懷的方式聽起來有點神鬼莫測,，卻是最為安全和撫慰的結(jié)束。最糟糕的結(jié)果,，大概就是以后可能張揚(yáng)每出一部電影,，都會被人調(diào)侃一下，“荷西又拍片了”,，“荷西又有作品了”,，相比模糊含混的“渣男”也好，“花心導(dǎo)演”也罷,，還能有哪個標(biāo)簽?zāi)軌蛳瘛昂晌鳌币粯佑谰霉讨?、常聽常新呢？這也算是這段被強(qiáng)行曝光的感情留給張導(dǎo)最為珍貴的禮物了吧,。

另外,，這件事情本身沒什么道德感可言，你可以說因為太好笑太諷刺而沖淡了道德感,，但認(rèn)真講起來,，我認(rèn)為演藝圈不存在什么三觀，跟男權(quán)壓迫也沒有關(guān)系,，如果硬要說有什么問題,，大概就因為這是一個講資歷論錢行賞的地方。好萊塢的“me too”運(yùn)動轟轟烈烈,，大抵也是因為首先被拉出來待宰的哈維·韋恩斯坦的確是個荒淫無度的人,，他的很多行為實際上已經(jīng)進(jìn)入法律發(fā)揮職能的范疇了，但另一方面,，你并不能否認(rèn)經(jīng)他手也誕生了許多偉大的電影,。2003年羅曼·波蘭斯基因強(qiáng)奸罪被通緝,，無法參加奧斯卡頒獎典禮，但他憑借《鋼琴家》獲獎的時候,，全場起立鼓掌,。放在今天，不但沒人敢鼓掌,，可能從報名選送那一刻開始,，他就已經(jīng)出局了吧，一個活生生的例子就是凱文·史派西,。

藝術(shù),，從來沒有像今天一樣跟道德和政治結(jié)合得這么緊密，這大概也是藝術(shù)衰落的一個標(biāo)志,。當(dāng)藝術(shù)本身已經(jīng)不再有堅實的底氣和獨立的標(biāo)準(zhǔn),，那么任何“看似正確”的維度，都能夠被有心或無意地拿出來凌駕于藝術(shù)之上,。這是藝術(shù)從業(yè)者不得不面臨的困境,，大到好萊塢，小到張楊,，莫不如此,。

?