我很喜歡一個TED演講。意大利老爺子埃內(nèi)斯托·西羅利（Ernesto Sirolli）1970年代在非洲做了一系列援助項目——基本沒有成功的,。他的第一個項目是教贊比亞人種意大利西紅柿,。意大利人認為此處土地肥沃,、風調(diào)雨順,，于是一邊感嘆贊比亞人的無知，一邊勤耕不輟,、看著西紅柿茁壯成長，正待收獲時,，一夜之間從河對岸跑來幾百只河馬,，吃光了成熟的西紅柿。

意大利人驚得張口結舌,，“天啦,，那些河馬,！”贊比亞人則聳聳肩，“你看，這就是我們不搞農(nóng)業(yè)的原因,。”

西羅利講這個故事意在說明援助中的重要原則——助人之前,，先放下身段,，問問別人真正的需求和問題所在,。不過我覺得這個故事還有另一個啟示,，那就是無論事前想得多好,，現(xiàn)實都可能從意料之外的角度給你一記掏心拳加無影腿。你都躺倒在地了,，還沒看清生活的重擊從何而來。

現(xiàn)實如此讓人無措,，原因之一可能是我們?nèi)鄙傧嚓P訓練,。雖然一路念書學習，也解決過許多難題,，但那些難題大都屬于“溫順問題”（tame problem）之列,。相比起來，現(xiàn)實中的“淘氣問題”（wicked problem）真是教人無從下手,。

1973年,，社會學者霍斯特·里特爾（Horst Rittel）和馬文·韋伯（Melvin Webber）提出,，社會規(guī)劃中的問題可以粗略分為兩大類,。

“溫順問題”是一道數(shù)獨題，一幅待完成的拼圖,，一場國際象棋的勝利……你知道溫順問題從何而起、如何定義,，知道可以通過常規(guī)方法收集資料、分析信息,，知道不管這題多難,，都存在著至少一個取勝或解決的辦法。溫順問題往往還可以批量處理,，許多問題極其相似,，因此可以總結出規(guī)律，把曾經(jīng)解決過過往題目的套路應用到眼下的題目上,。

“淘氣問題”則是復雜,、獨特、難以定義的,。就連wicked problem的翻譯,，都難以達成一致——淘氣問題、奇異問題,、惡劣問題,、棘手問題、抗解問題……總之,，它既奇異又棘手,。它不知所起，也難斷其終,。與之相關的信息,，總是互相沖突又彼此矛盾。它糾結著種種舊問題,，又衍生出諸多新問題,。它有著諸多利益相關方，每方都有自己的視角和打算,。它的解決方案難言對錯,，只能各計得失，判斷情形是在變好還是更壞,。

它是宏大的社會問題,，是振興國家經(jīng)濟，是解決全球變暖,，是遏制流感傳播,，是改革醫(yī)保方案，是尋址建造核電站與垃圾填埋場……它也是私密的個人問題,，是一個人如何追求成功,、尋到真愛、獲得幸福,，是面對生老病死,，是被生活的湍流帶到你從未踏足之地、卷往你從未想過的方向……

有時我們不得不將一個淘氣問題拆解成幾個溫順問題,，只為了勉強找出解決方案,。然而，一旦執(zhí)行方案,，又常覺得結果不盡如人意,。這是因為，解決溫順問題的方法,，本來就不適合用來解決淘氣問題,。

淘氣問題本身的信息、限制,、要達成的目標,、可使用的資源都在不斷變化，因此基本沒有一勞永逸的方案,。用溫順問題的解法來解決淘氣問題,，結果就是：①忽視了重要因素,；②過早定義了問題本身；③形成幾個過度簡化的方案,，隨便挑一個執(zhí)行,；④有時事與愿違；⑤有時確實達到了自己選定的目標,，但發(fā)現(xiàn)這個目標并不能真正解決問題,；⑥完全放棄；⑦決定聽從別人的建議,；⑧假裝問題被解決了,。

面對現(xiàn)實吧，淘氣問題就是這樣,，不管如何權衡取舍,，還是會頻出意外，有時會意外變好,，有時會意外變糟,。事先模擬與實情差距甚遠，現(xiàn)實中嘗試的機會又極其有限,。任何解決方案,，都既不可能同時讓所有人滿意，也不可能讓一個人永遠滿意,。

解決社會淘氣問題,，需要這樣的人才——能實事求是也能靈活創(chuàng)新，能關注大局,，能厘清淘氣問題背后的復雜因果,，能找到解決問題的雙贏視角從而與各方合作，還能不斷注意到問題與目標的改變,，將這些改變納入考量并與各方溝通……

至于解決個人淘氣問題,，則需要我們承認，即使追尋看似一樣的目標,，但一千個人有一千種獨特的幸福,，適用于我的方案未必適用于你。承認沒有永恒不變的最佳選擇,，任何行動都存在風險和不確定性,，必須冒著失落與心碎的風險。承認自己所知甚少,，可能傷害別人也可能被別人傷害,。承認此刻的努力可能什么也換不來，可能讓一切變得更糟。然而淘氣問題永遠無法在紙上和腦中解決,，與其站在原地思考十年,，不如縱身一躍投入生活，笨拙地嘗試用任何方式浮上水面……哪有什么勝利可言,，挺住就意味著一切,。

（本專欄由此作結）